BANCI | Analiza

Creditele in lei stabilesc un record de crestere: 2,4 miliarde lei in luna martie, insa si imprumuturile in valuta scad la fel de puternic: cu 2,1 miliarde lei, mentinand creditarea totala pe teritoriu negativ

Autor:

2015-04-28 00:24

Creditarea in lei a inflorit, sezonier, in martie, prima luna de primavara, cu 2,4 miliarde lei (2,7%) fata de februarie, o luna de iarna, asa cum s-a intamplat si in martisorul lui 2014, cand volumul de imprumuturi a sporit cu aproape 2 miliarde lei. Cresterea din acest an este insa mai mare cu 400 de milioane de lei, stabilind asadar un record de crestere pentru creditarea in moneda nationala.

Avansul stocului de credite in lei a fost chiar mai mare decat regresul volumului de credite in valuta, cu 2,1 miliarde lei, in conditiile in care creditele pentru populatie, atat de nevoi personale cat si imobiliare, se acorda aproape exclusiv in lei, singurele care se mai imprumuta in alta moneda fiind firmele exportatoare care incaseaza valuta, fiind astfel protejate de riscul cursului de schimb.

In luna februarie, creditarea in lei a avansat cu doar 600 milioane lei, in timp ce imprumuturile in valuta au scazut cu echivalentul a 739 milioane lei.

Sporul creditarii in lei din martie a fost distribuit echilibrat intre populatie si firme (vezi si graficul): imprumuturile pentru populatie au avansat cu 1 miliard de lei, in timp ce firmele au obtinut finantari de 1,4 miliarde lei in plus fata de stocul din luna precedenta.

[1]

Populatia si firmele si-au impartit echilibrat si reducerea soldului crediarii in valuta: 1,3 miliarde lei pentru firme si 826 milioane lei pentru populatie.

Diminuarea volumelor de credite in valuta mentine insa totalul creditarii pe teritoriu negativ, cu un regres anual de 3,4%, ceea ce pentru BNR nu reprezinta un motiv de ingrijorare, conform comunicatelor bancii centrale, in ciuda semnalelor de alarma trase de FMI, potrivit caruia stimularea creditarii reprezinta principala provocare a sectorului bancar romanesc.

Taguri:

Comentarii

cosming

neclaritate

Prevederea este destul de clara ... nu se intelege unde e problema BNR-ului. 1. In primul rand SAL este o institutie care nu implica nici o obligatie din partea consumatorilor. 2. Se subliniaza f. clar ca entitatile SAL sunt adiacente entitatilor curente (ANPC, Judecatorii, Tribunale, Curti de Apel, ICCJ) si NU le inlocuiesc. Concluzia: SAL poate lipsi cu desavarsire pentru ca NU va exista nici o oblgiatie nici pentru consumator nici pentru prestatorul de servicii sa interactioneze cu ea; mai mult nici o entitate SAL sau ANPC nu iti poate interzice accesul la instanta judecatoreasca prevazut express in Constitutie. Unde ar putea SAL sa ajute...: 1 - la prevenirea incidentelor intre consumatori si profesionisti oferind consultatii PUBLICE cu privire la contracte, obligatii, beneficii... 2 - la rezolvarea rapida a incidentelor (dar aici deja avem mecanismul de mediere care oricum e ingorat de profesionisti...cel mai des nu se prezinta la mediere deci se ajunge la procese) si la medierea concreta si PUBLICA a situatiilor contractuale tip class action Membrii SAL ar trebui sa aiba cunostinte juridice, finante+banci, protectia consumatorului si sa nu fie parte a unui partid politic sau organizatie publica/privata.

UVT

Abordare practica

Se poate rezolva cel mai efficient se aseaza la masa debitorul cu banca, se agreaza asupra negative equity si apoi freza de rigoare. Tehnic / contabil va trebui - probabil big four ar putea da Solutia - sa se lucreze cu niste extra bilantiere (deffered losess- unde inregistreaza ajustarea respective) urmind ca anual conform graficului sa se descarce suma anuala ca loss ... dupa mine cam asta ar putea functna cel mai bine ... Vorbim de personae individuale - la companii functioneaza bine actuala procedura

Mediator

Institutia medierii

Exista legea 192/2006....exista 6000 de mediatori autorizati in Romania...neutri, impartiali si care lucreaza in conditii de confidentialitate....ce alte institutii sa mai creezi si ce alte artificii sa mai inventezi, cand solutiile exista....bancile si clientii lor pot apela la mediatori si pot solutiona contractele pe cale amiabila....este o piata libera, transparenta, apolitica de profesionisti care si in acest moment fac acest lucru...insa, probabil ca interesele institutiilor statului sunt altele decat interesele si nevoile cetatenilor...si atunci de ce sa nu complicam lucrurile, cand ele pot fi atat de simple...